![](\"https:\/\/manage.jesuits.org\/Assets\/News\/Photos\/5cffedfb47f8de747dd6b3ee1ee8030d984d70a0.jpg\")
Franky Carrillo y Linda Starr (derecha) esperan el veredicto en el juicio de apelaci\u00f3n de Franky (Christina House, Los Angeles Times).<\/em><\/strong><\/span><\/span>\n<\/span><\/p>\n
Dos episodios de la serie muestran el caso de Franky Carrillo, un hombre latino que pas\u00f3 casi 30 a\u00f1os tras las rejas antes de ser exculpado con la ayuda de un equipo de abogados del NCIP. Starr se sent\u00f3 conmigo para hablar sobre el caso de Carrillo y el trabajo en curso para la reforma de la justicia penal.<\/p>\n
Esta entrevista fue editada para mayor concisi\u00f3n y claridad.<\/p>\n
Meg: En enero de 1991, Donald Sarpy, de 41 a\u00f1os, muri\u00f3 en un tiroteo. El hijo de Sarpy y cinco de sus amigos fueron testigos del asesinato. A los 16 a\u00f1os, Franky Carrillo fue acusado y, finalmente, condenado por asesinato. Pero, de hecho, estaba en casa haciendo la tarea en el momento del tiroteo. El documental revela que el testimonio de testigos oculares fue manipulado antes y durante el juicio. \u00bfC\u00f3mo impact\u00f3 esto en el caso?<\/p>\n
Linda: El primer y \u00fanico testigo del que intentaron obtener una identificaci\u00f3n como testigo ocular del hecho fue un se\u00f1or llamado Scotty Turner. El agente ten\u00eda una relaci\u00f3n con Scotty y la us\u00f3. Le mostr\u00f3 fotos de un dossier y \u00e9ste escogi\u00f3 a varios posibles perpetradores, pero todos hab\u00edan sido encarcelados en ese momento. Entonces Scotty deb\u00eda elegir a alguien m\u00e1s. Esa no es la forma en que debe ser la identificaci\u00f3n en un testigo ocular.<\/p>\n
A ninguno de los otros j\u00f3venes que estaban en la escena del crimen se les pidi\u00f3 que hicieran una identificaci\u00f3n hasta seis meses despu\u00e9s. No hay forma posible de que alguno de ellos haya hecho una identificaci\u00f3n precisa de Franky.<\/p>\n
Meg: El tiroteo tambi\u00e9n ocurri\u00f3 de noche, lo que hace que la identificaci\u00f3n cre\u00edble sea casi imposible. Durante el juicio de exculpaci\u00f3n en el 2011, usted y el equipo legal recrearon el tiroteo para el juez. \u00bfC\u00f3mo fue eso?<\/p>\n
Linda: Eso fue muy fuerte. Estaba muy esc\u00e9ptica de que el juez aceptara una recreaci\u00f3n de la escena del crimen. Antes del juicio, el equipo lo hab\u00eda hecho varias veces y descubri\u00f3 que no se pod\u00eda identificar al autor, no era humanamente posible.<\/p>\n
Aun as\u00ed, ten\u00eda miedo. Sent\u00ed como: \u00abBueno, todos sabemos que no podemos ver nada, pero digamos que alguien diga que s\u00ed, entonces estamos realmente jodidos\u00bb. Entonces tendr\u00edamos al mismo juez diciendo: \u00abPude ver muy bien\u00bb.<\/p>\n
Finalmente, salimos por la noche a Los \u00c1ngeles y representamos el tiroteo. El hijo de Franky estaba interpretando el papel de la persona que hab\u00eda sido identificada como Franky, lo cual fue realmente valioso. De hecho, les hicimos conducir varias veces a diferentes velocidades, incluso deteni\u00e9ndose en cierto punto para enfatizar el hecho de que realmente no pod\u00edamos ver nada.<\/p>\n
Fue muy emotivo porque est\u00e1bamos en la casa donde ocurri\u00f3 el tiroteo. Fue mucho m\u00e1s dram\u00e1tico de lo que pens\u00e9 que ser\u00eda.<\/p>\n
Meg: Muchos de los casos en el documental son profundamente emocionales. Estas personas han sido encarceladas injustamente por m\u00e1s de 20 \u00f3 30 a\u00f1os. \u00bfC\u00f3mo afecta esta realidad la forma en que aborda estos casos como abogada?<\/p>\n Linda: Lo hace m\u00e1s dif\u00edcil porque cuanto m\u00e1s antiguo es el caso, cuantos m\u00e1s documentos se hayan perdido, cuanto m\u00e1s testigos no est\u00e9n disponibles, m\u00e1s dif\u00edcil ser\u00e1 descubrir la evidencia que se necesita para demostrar que alguien es inocente. Definitivamente sube la apuesta.<\/p>\n En cuanto a las emociones, me conmueve la espiritualidad y la gracia de los exculpados con los que he trabajado. Cuando ves la profundidad del pensamiento y el cuidado que han desarrollado al lidiar con las injusticias que han enfrentado, es algo totalmente aleccionador.<\/p>\n Meg: \u00abThe Innocence Files\u00bb presenta proyectos y casos de inocencia en todo el pa\u00eds. \u00bfC\u00f3mo te involucraste con el documental? \u00bfCu\u00e1l fue el proceso para desarrollar los episodios en los que se presentaron casos del NCIP?<\/p>\n Linda: Comenz\u00f3 hace a\u00f1os cuando Barry Scheck [fundador original del Proyecto Inocencia en Nueva York] se acerc\u00f3 a m\u00ed y a Franky sobre un posible programa de Netflix que iba a presentar casos de condena injusta y a diferentes exculpados. Franky acept\u00f3 aparecer, y no escuch\u00e9 nada durante mucho tiempo. No ten\u00eda nada que hacer para dar forma al programa o para contribuir con \u00e9ste. Me alegr\u00f3 ver c\u00f3mo juntos montaron el programa.<\/p>\n Meg: \u00bfTe encontraste mirando o entendiendo el caso desde otros enfoques? \u00bfAlgo en el proceso te sorprendi\u00f3?<\/p>\n Linda: El director elabor\u00f3 los episodios para que no te des cuenta de que en el primer juicio de Franky el jurado no lleg\u00f3 a un acuerdo. La forma en que el director revel\u00f3 el primer juicio hizo a\u00fan m\u00e1s poderoso el caso. Pens\u00e9 que era una t\u00e9cnica muy bien calculada para mostrar c\u00f3mo cambi\u00f3 el caso entre los dos juicios.<\/p>\n Los directores fueron extraordinarios cuando me entrevistaron. Fueron como cinco horas de entrevista: sent\u00ed como si me estuvieran mirando el alma. Me sent\u00ed emocionada, lo cual me sorprendi\u00f3, porque el caso termin\u00f3 en el 2011 y Franky ahora est\u00e1 bien.<\/p>\n Meg: La serie documental arroja luz sobre los defectos del sistema de justicia penal que conducen a sentencias injustas, incluido el uso indebido de pruebas forenses, el testimonio de testigos oculares y la corrupci\u00f3n de las fuerzas del orden. \u00bfCu\u00e1l es su experiencia con estos problemas?<\/p>\n Linda: El mal uso de la ciencia forense es un gran problema. Lo que es particularmente molesto y problem\u00e1tico acerca de la ciencia forense deficiente es que los jurados aman la ciencia. Consiguen un experto en la corte que dice: \u00abEs ciencia\u00bb. Luego el jurado no tiene que preocuparse por prejuicios o recuerdos equivocados.<\/p>\n La mala conducta de la polic\u00eda fiscal es otro problema. A veces tiene un prop\u00f3sito, a veces no. A menudo, los casos tienen una combinaci\u00f3n de todos estos factores. El abogado es ineficaz, hay informaci\u00f3n que fue retenida por el abogado defensor, hay una identificaci\u00f3n incorrecta de un testigo ocular.<\/p>\n Adem\u00e1s, el encarcelamiento masivo contribuye enormemente. Tenemos tantas personas encarceladas innecesaria e injustamente. El racismo solo impregna todo el sistema. Los supuestos y el sesgo impl\u00edcito influyen en todo el sistema.<\/p>\n Meg: \u00bfC\u00f3mo podemos prevenir estos escollos en el futuro?<\/p>\n Desear\u00eda poder dar una lista de formas en que podr\u00edamos corregir el sistema y luego la gente podr\u00eda simplemente adoptarla. Pero hay ciertas mejores pr\u00e1cticas que nosotros, como organizaciones que defienden la inocencia, hemos identificado y presionado para implementar en nuestro sistema de justicia penal, incluidas las reformas de la ciencia forense, as\u00ed como instituir las mejores pr\u00e1cticas para entrevistas de testigos presenciales con los \u00f3rganos policiales y de justicia.<\/p>\n Nunca se puede prestar suficiente atenci\u00f3n a c\u00f3mo el racismo est\u00e1 influyendo en nuestro sistema y a todo lo que podamos hacer para reducir ese sesgo impl\u00edcito y manifiesto que est\u00e1 en marcha. Hacer responsables a las personas, responsabilizar a los oficiales de polic\u00eda y fiscales de distrito y a los fiscales generales cuando se equivocan. No porque se trate de un castigo, sino porque as\u00ed es como permites que las cosas cambien.<\/p>\n![](\"https:\/\/manage.jesuits.org\/Assets\/News\/Photos\/2b1ad3dbcf7bb7efcaaa4751b3276e8639a7a3a6.jpg\")
Carrillo abraza a un miembro de su familia despu\u00e9s de casi 30 a\u00f1os de prisi\u00f3n (Michael Robinson Chavez \/ Los Angeles Times).<\/em><\/strong><\/span><\/span>
\n<\/span><\/p>\n